![\"\"](\"https:\/\/www.auchkomm.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/Wikipedia-PR-Vorschau.jpg\")
<\/a><\/p>\nWie viele der PR-Eingriffe unentdeckt bleiben, ist schwer abzusch\u00e4tzen.<\/p>\n
Unternehmen manipulieren gezielt Eintr\u00e4ge in Wikipedia. Das ist das Fazit der Studie \u201eVerdeckte PR in Wikipedia – Das Weltwissen im Visier von Unternehmen\u201c, erschienen bei der Otto Brenner Stiftung. Jeder kann bei dem Online-Lexikon mitarbeiten und somit ist es auch f\u00fcr bezahlte PR-Leute ein Leichtes, unliebsame Informationen zu \u00fcberarbeiten. Wie viele dieser Eingriffe unentdeckt bleiben, ist schwer abzusch\u00e4tzen, doch einige der mittlerweile aufgedeckten F\u00e4lle standen sogar \u00fcber mehrere Monate auf der Seite.<\/p>\n
L\u00e4ngst hat Wikipedia die gedruckte Version der Brockhaus Enzyklop\u00e4die vom Markt verdr\u00e4ngt. Es ist kein Wunder, dass immer mehr Menschen auf das Online-Lexikon zugreifen, denn es bietet aktuelles Wissen schnell und kostenlos. Wegen ihrer gro\u00dfen Beliebtheit ist die Seite auch f\u00fcr Unternehmen oder Politiker interessant. Denn auf diesem Wege k\u00f6nnen viele Menschen ohne gro\u00dfen Aufwand erreicht werden \u2013 also eine g\u00fcnstige Gelegenheit um \u00d6ffentlichkeitsarbeit zu betreiben. Sch\u00f6ne neue PR-Welt?<\/p>\n
Chancen und Risiken: Wissen von vielen<\/h3>\n
In seiner Studie zeigt der Journalist Marvin Oppong, wie leicht Unternehmen in Wikipedia eingreifen k\u00f6nnen. Au\u00dferdem bietet er tiefe Einblicke in die komplexe Hierarchie hinter dem Online-Lexikon. Das Mitmach-Konzept der Seite hat Erfolg, ist nach Meinung von Oppong aber riskant, denn Artikel k\u00f6nnen auch ohne Benutzerkonto bearbeitet werden. Selbst an-gemeldete Konten sind anonym \u2013 sie m\u00fcssen weder verifiziert, noch mit richtigem Namen angelegt werden. So ist es nicht verwunderlich, dass Wikipedia mit Manipulationen zu k\u00e4mpfen hat, doch die Wiki-Gemeinde ist davon \u00fcberzeugt alles unter Kontrolle zu haben.<\/p>\n
\u201eWenn irgendetwas den geringsten Anschein erweckt, nicht ganz mit rechten Dingen zuzugehen, treten verschiedene Alarmsysteme in Aktion\u201c, so der Wikipedia-Benutzer \u201eSchlesinger\u201c in einer Diskussion, die Oppong mit seiner Recherche innerhalb der Community ausgel\u00f6st hat. Der Journalist ist jedoch der Meinung, dass schon die Menge der Beitr\u00e4ge eine genaue Kontrolle schwierig macht. Allein die deutschsprachige Version z\u00e4hlt \u00fcber 1,7 Millionen Artikel und nach \u201eWikipedia Statistik\u201c kommen t\u00e4glich zwischen 300 und 400 neue Beitr\u00e4ge hinzu. F\u00fcr eine Einzelperson ist es bei dieser Menge einfach unm\u00f6glich, den \u00dcberblick zu behalten und so alle Fehler, Betrugsversuche oder Scherz-Artikel zu bemerken.<\/p>\n
<\/a>„Verdeckte PR in Wikipedia“: eine Studie der Otto Brenner Stiftung<\/p><\/div>\n
<\/h2>\nVerdeckte PR durch Wikipedia-Mitglieder<\/h3>\n
Eine Hilfestellung schaffte der Programmierer Virgil Griffith mit dem Softwaretool \u201eWikiscanner\u201c, mit dem IP-Adressen von Benutzerkonten oder anonymen Nutzern zur\u00fcckverfolgt werden konnten. So war es m\u00f6glich, st\u00e4ndige Manipulationen am Artikel \u201eScientology\u201c auf Ger\u00e4te der Sekte zur\u00fcckzuf\u00fchren. Die \u00c4nderungen, platzierte Eigenwerbung und gel\u00f6schte kritische Passagen wurden von Wikipedia-Benutzern umgehend wieder r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht, doch die Scientologen blieben hartn\u00e4ckig. Das f\u00fchrte sogar so weit, dass Wikipedia 2009 beschloss, Bearbeitungen von IP-Adressen der Organisation nicht mehr zuzulassen.<\/p>\n
Wikipedia selbst bietet f\u00fcr jeden Leser ein gewisses Ma\u00df an Transparenz, denn durch die einsehbaren Versionsgeschichten der einzelnen Artikel kann jeder nachvollziehen, wie Beitr\u00e4ge des Lexikons im Laufe der Zeit bearbeitet wurden. So auch im Falle des Wikipedia-Accounts \u201eSteylerpresse\u201c. Hier spricht Oppong ebenfalls von verdeckter PR-Arbeit. Das Konto wurde von Tamara H\u00e4u\u00dfler-Eisenmann, der Pressesprecherin des M\u00e4nnerordens \u201eSteyler Missionare\u201c, erstellt. Steylerpresse nahm zahlreiche \u00c4nderungen im Artikel zum Orden vor und erstellte einen Beitrag eines dazugeh\u00f6rigen Unternehmens. H\u00e4u\u00dfler-Eisenmann hat ihre Identit\u00e4t und ihren Arbeitgeber jedoch nie verheimlicht, selbst der Benutzername ist sehr leicht zuzuordnen. Auf Kritik an ihrer Wortwahl, die teilweise wie Werbung gewirkt hatte, reagierte die Pressesprecherin verst\u00e4ndnisvoll und sehr freundlich. Hier scheint es \u00fcbertrieben von Manipulation zu sprechen. Das Vorgehen von Steylerpresse zeigt, dass eine Zusammenarbeit mit bezahlten PR-Leuten auf Wikipedia durchaus funktionieren kann. Mittlerweile wurde das Konto von der Plattform offiziell als Firmen-Account verifiziert.<\/p>\n
PR-Arbeiten aus den eigenen Reihen<\/h3>\n
Wesentlich bedenklicher sind PR-Arbeiten, wenn sie aus den eigenen Reihen von Wikipedia stammen. Genau das wirft Oppong dem Biologen Achim Raschka vor, einem ehemaligen Vorstandsmitglied von \u201eWikimedia\u201c, einem gemeinn\u00fctzigen Verein, der Projekte unterst\u00fctzt \u2013 unter anderem auch Wikipedia. Mit einigen tausend Beitr\u00e4gen und Bearbeitungen z\u00e4hlt der aktive Wikipedianer zum festen Kern der Community, der von Kennern der Seite auf etwa tausend freiwillige Mitarbeiter gesch\u00e4tzt wird.
\nAu\u00dferdem ist Raschka ein wissenschaftlicher Mitarbeiter des Nova-Instituts, das in der privaten Forschung f\u00fcr unterschiedliche Auftraggeber t\u00e4tig ist. In Zusammenarbeit mit Wikimedia wurde 2007 das Wiki-Projekt \u201eNachwachsende Rohstoffe\u201c (Nawaro) realisiert, in dessen Rahmen innerhalb von drei Jahren \u00fcber 300 neue Artikel zu nachwachsenden Rohstoffen verfasst wurden. Nawaro wurde mit knapp einer Viertel Million Euro vom Verbraucherschutzministerium gef\u00f6rdert, was f\u00fcr Oppong ein klarer Fall von bezahltem Schreiben ist. Besonders, da nicht offengelegt wurde, wie die staatlichen Mittel verteilt wurden.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus ist er davon \u00fcberzeugt, dass Raschka seine Position als Projektleiter genutzt hat, um Werbung f\u00fcr Firmen zu platzieren, doch in dem Blog \u201eFree as in free beer\u201c erkl\u00e4rt dieser, dass es sich ausschlie\u00dflich\u00a0um spezielle Produktnamen gehandelt habe. Des Weiteren deckt die Studie auf, dass der Biologe Unternehmen zur Arbeit mit Wikipedia beraten hat, die kurze Zeit sp\u00e4ter Wikipedia-Artikel bearbeitet haben. Raschka rechtfertigt sich in seinem Blog, dass er in diesen Seminaren lediglich versuche die Funktionsweise von Wikipedia aufzuzeigen und zu vermitteln, was im Rahmen der Wikipedia-Grunds\u00e4tze gewollt und machbar sei. Auch von Seiten der Unternehmen.<\/p>\n
Oppongs Verbesserungsvorschl\u00e4ge<\/h3>\n
Oppong unterbreitet Vorschl\u00e4ge, die das Lexikon seiner Meinung nach verbessern w\u00fcrden. Einiges davon wird teilweise bereits praktiziert, wie die Bestrafung von Regelbr\u00fcchen. Zwar empfiehlt Oppong h\u00e4rteres Durchgreifen, doch Sanktionen sind schon l\u00e4ngst Praxis und Verst\u00f6\u00dfe werden mit Sperrung geahndet. User k\u00f6nnen Sperrantr\u00e4ge stellen, die von den Administratoren gepr\u00fcft werden. Notfalls k\u00f6nnen solche Antr\u00e4ge auch zu h\u00f6heren Stellen innerhalb der Wikipedia-Hierarchie getragen werden, sollte der Verdacht aufkommen, dass ein Administrator seinen Einfluss missbraucht und eine unfaire Entscheidung getroffen hat.<\/p>\n
Offenlegung von Accounts<\/h3>\n
Au\u00dferdem fordert Oppong die Offenlegung von Unternehmens-Accounts, damit sich niemand hinter der Anonymit\u00e4t des Internets verstecken kann. Tats\u00e4chlich ist es bereits seit 2011 m\u00f6glich, Benutzerkonten freiwillig verifizieren zu lassen. \u201eDie Benutzerverifizierung ist ein Verfahren, das verhindern soll, dass Unbefugte unter dem Namen einer Organisation oder einer ber\u00fchmten Pers\u00f6nlichkeit in Wikipedia auftreten\u201c, hei\u00dft es in der Erl\u00e4uterung des Lexikons. Etwa 2.500 Benutzerkonten sind in der deutschen Wikipedia bereits \u00fcberpr\u00fcft. Das Projekt \u201eUmgang mit bezahltem Schreiben\u201c ist ein weiterer Schritt, um mit dem Problem umzugehen. An dieser Anlaufstelle k\u00f6nnen verd\u00e4chtige Bearbeitungen gemeldet werden. Dennoch ist es weiterhin m\u00f6glich Artikel anonym zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n
Die leichteste Methode, um Menschen vor falschen Informationen in Wikipedia zu sch\u00fctzen, beginnt jedoch beim Leser selbst. Selbst der Wikipedia-Gr\u00fcnder Jimmy Wales ist der Meinung, dass \u201eweder Studenten noch Akademiker noch sonstige Menschen, die auf professioneller Ebene Informationen sammeln und verwerten\u201c, Wikipedia zitieren sollten. Das Lexikon bietet Hintergrundwissen und erlaubt Menschen, sich zu einem Thema zu orientieren, kann aber nicht als alleinige Informationsquelle dienen.<\/p>\n
Quellen:<\/strong><\/p>\n „Studie Verdeckte PR in Wikipedia“ der Otto Brenner Stiftung, Stand 31.03.14: Interview mit Jimmy Wales, Stand 08.04.14: Gegendarstellung Achim Raschka, Stand 13.05.14: Gegendarstellung Achim Raschka \u2013 Seminare, Stand 02.06.14 Diskussionsseite zum Thema Steylerpresse: Statistiken und Listen:<\/strong><\/p>\n RankingWikipedia, Stand 29.03.14: Wikipedia-Statistik, Stand 31.03.14: \u00dcbersicht der Wiki-Admins, Stand 31.03.14:
\nhttps:\/\/www.otto-brenner-stiftung.de\/otto-brenner-stiftung\/aktuelles\/verdeckte-pr-in-wikipedia-das-weltwissen-im-visier-von-unternehmen.html<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.heise.de\/tr\/artikel\/Studenten-sollten-uns-nicht-zitieren-2158448.html<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.achimraschka.blogspot.de\/2011\/10\/enthullungsjournalismus-geht-weiter.html<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.achimraschka.blogspot.de\/2011\/06\/enthullungsjournalismus-zur-wikipedia.html#links<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Benutzer_Diskussion:Steylerpresse<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.alexa.com\/siteinfo\/wikipedia.org<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/stats.wikimedia.org\/DE\/TablesWikipediaDE.htm<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Wikipedia:Liste_der_Administratoren<\/a><\/p>\n